蘇格拉底的「詭辯」：乾淨的人 與 髒的人，我請這 2 個人 洗澡，誰會 先去洗澡？

在哲學課上學生們向蘇格拉底請教：

「老師，能不能用實例說明一下究竟什麼叫詭辯？」

蘇格拉底稍作考慮一下，然後說：

「有兩個人到我這裡來做客，

一個人很乾淨，一個人很髒。

我請這兩個人洗澡，

你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？」

繼續看下去...

從洗澡看什麼叫「詭辯」

「那還用說，當然是那個髒人。」

一個學生脫口而出。

「不對，是乾淨人。」

蘇格拉底反駁道，

「因為乾淨人養成了洗澡的習慣，

髒人卻認為沒什麼好洗的。」

「再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？」

「是乾淨人。」兩個學生接著說。

「不對，是髒人。

因為髒人比乾淨人更需要洗澡。」

蘇格拉底又反駁道。

然後蘇格拉底再次問道：

「如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？」

「髒人！」

三個學生喊著重複了第一次的回答。

「又錯了。當然是兩個都洗了。」

蘇格拉底說，

「乾淨人有洗澡的習慣，而髒人需要洗澡。」

「怎麼樣，到底誰會先去洗澡了呢？」

「那看來是兩個人都洗了。」

四個學生猶豫不決地回答。

「不對，兩個人都沒洗。」

蘇格拉底解釋說，

「因為髒人沒有洗澡的習慣，

而乾淨人不需要洗澡。」

「老師說得都有道理，

但是我們究竟該怎樣理解呢？」

學生們不滿地說，

「你講的每次都不一樣，而又總是對的！」

蘇格拉底說：

「正是如此。你們看，

外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，

實際上違反邏輯規律，

做出似是而非的結論，

這就是詭辯！

常見的詭辯手法有偷換論題、

捏造論據、循環論證、

機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」

再從洗澡看出詭辯中的「邏輯錯誤」

學生們又向蘇格拉底請教：

「老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，

其中有巧妙的不易發現的邏輯錯誤。

能不能用實例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？」

蘇格拉底思考了一會兒，

給學生們出了下面的智力測驗題：

「有兩位工人，

一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。

當他們從煙囪裡爬出來的時候，

一位很乾淨，另一位卻滿臉滿身的煤灰。

請問你們：誰會先去洗澡呢？」

一位學生說：

「當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！」

蘇格拉底說：

「是嗎？請你們注意，

乾淨的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，

覺得從煙囪裡爬出來真是骯髒；

另一位看到對方很乾淨，就不這麼想了，

而認為自己一定也很乾淨。

我現在再問你們，誰會先去洗澡？」

兩位學生很興奮地爭先恐後地回答：

「哦！我知道了！

乾淨的工人看到骯髒的工人時，

覺得他自己必定也是骯髒的。

但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，

卻覺得自己並不髒啊！

所以一定是那位乾淨的工人先跑去洗澡了。」

蘇格拉底看了看其他的學生，

所有的學生似乎都同意這個答案。

只見蘇格拉底慢條斯理地說：

「這個答案也是錯的。

兩個人同時從又老又舊的破煙囪裡爬出來，

怎麼可能一個是乾淨的，

而另一個是髒的呢？

這就叫做不合邏輯，

也就是詭辯中的邏輯錯誤。」

學生們又向蘇格拉底請教：

「老師，應該怎樣看待詭辯的作用呢？」

蘇格拉底回答：

「會說的不如會聽的。

詭辯有效，但有限。

巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人。」

Reference: http://www.cmoney.tw/notes/note-detail.aspx?nid=57994